Право на правовий захист і допомогу

Кожен громадянин має право на захист, коли його права або законні інтереси порушені чи перебувають під загрозою, і може з’являтися з адвокатом перед державними установами за статтею 56 Конституції Болгарії. За пунктом 3 статті 24(1) Закону про адвокатуру адвокатська діяльність включає представництво та захист перед судовими й адміністративними органами та у відносинах із фізичними й юридичними особами.

Ефективний доступ до адвоката та адвокатська таємниця мають конституційний і конвенційний захист. Процесуальні механізми й обмеження потрібно оцінювати за застосовним правом з урахуванням сутності права, необхідності, пропорційності та належних гарантій. Рішення щодо різних правових питань не можна розглядати як загальну заборону регулювання адвокатської діяльності.

Судова практика та вирішені питання

• Рішення Конституційного суду № 15 від 28 вересня 1993 року, справа № 17/1993 та рішення № 3 від 17 травня 1994 року, справа № 1/1994 розглядають значення та загальний обсяг конституційного права на захист.
• Ухвала Конституційного суду № 1 від 30 березня 2021 року, справа № 2/2021 стосується допустимості запиту щодо законодавства про протидію відмиванню коштів; це не рішення по суті про неконституційність відповідних обов’язків.
• Рішення Конституційного суду № 6 від 5 червня 2025 року, справа № 28/2024 визнає неконституційною статтю 120(2) Кодексу соціального страхування щодо витрат на адвокатську винагороду при адміністративному оскарженні; воно не вирішує всіх питань доступу до адвоката.
• Рішення Верховного адміністративного суду № 2735 від 18 березня 2025 року, адміністративна справа № 8239/2024, Восьме відділення, залишене в силі рішенням № 7943 від 16 липня 2025 року, адміністративна справа № 4496/2025, колегії з п’яти суддів Першої колегії, скасовує статтю 64(3) правил застосування Закону про заходи протидії відмиванню коштів щодо декларації про застосування єдиних внутрішніх правил. Ці рішення не скасовують усіх обов’язків за цим Законом і не звільняють від них будь-яку діяльність адвоката.
• Iliya Stefanov проти Болгарії, 22 травня 2008 року, заява № 65755/01 та Petri Sallinen та інші проти Фінляндії, 27 вересня 2005 року, заява № 50882/99 стосуються адвокатської таємниці й необхідних законодавчих та процесуальних гарантій при обшуках і вилученнях; порушення статті 8 встановлено за конкретними обставинами.
• Michaud проти Франції, 6 грудня 2012 року, заява № 12323/11 встановило відсутність порушення статті 8. Суд визнав конкретний французький режим пропорційним через його обмежену сферу, винятки для захисту й юридичних консультацій та посередницьку роль голови адвокатської палати при повідомленні про підозри. Це не встановлює абсолютної заборони покладати на адвокатів обов’язки щодо протидії відмиванню коштів.

Правова підстава: Статті 24, 33–34 і 45 Закону про адвокатуру.